การรักษาคำมั่นสัญญาที่ว่า “40 เอเคอร์และล่อ” อาจเปลี่ยนชีวิตของคนอเมริกันผิวดำ การเคลื่อนไหวเพื่อประกันการชำระเงินสำหรับลูกหลานของทาสยังคงดำเนินต่อไป
ส่วนหนึ่งของนิตยสารThe Highlight ฉบับ วันที่สิบมิถุนายน บ้านของเราสำหรับเรื่องราวทะเยอทะยานที่อธิบายโลกของเรา
เฮนเรียตตา วูดถือกำเนิดจากการเป็นทาส และได้รับการปล่อยตัวตามกฎหมายในปี พ.ศ. 2391 ในรัฐโอไฮโอเมื่อเธออายุประมาณ 30 ปี เธอได้รับอิสรภาพเพียงห้าปีเท่านั้น
ในปี ค.ศ. 1853 นายอำเภอผิวขาวที่ได้รับอำนาจจากกฎหมายทาสผู้หลบหนีได้ลักพาตัววูดและขายเธอกลับไปเป็นทาส โดยพาเธอเดินทางจากเคนตักกี้ไปยังมิสซิสซิปปี้ และในที่สุดก็ถึงเท็กซัส ที่ซึ่งเธอต้องตรากตรำทำไร่ทำนาในช่วงสงครามกลางเมือง แม้ว่าประธานาธิบดีอับราฮัม ลินคอล์นจะลงนามในประกาศการปลดปล่อยในปี พ.ศ. 2406 วูดก็ไม่ได้รับอิสรภาพคืนมาจนกระทั่งปี พ.ศ. 2409 หลายเดือนหลังจากที่ทหารสหภาพแรงงานเดินทางไปเท็กซัสเมื่อวันที่ 19 มิถุนายน พ.ศ. 2408 – มิถุนายนทีน – เพื่อบังคับใช้การปลดปล่อย
วูด ซึ่งเรื่องราวสุดหินที่เพิ่งถูกเปิดเผยเมื่อไม่นานมานี้กลับไปโอไฮโอและฟ้องผู้ลักพาตัวเธอเป็นเงิน 20,000 ดอลลาร์ (มูลค่ามากกว่า 440,000 ดอลลาร์ในวันนี้) ในคดีนี้ เธออ้างว่าเพราะเธอถูกลักพาตัว ขายกลับไปเป็นทาส และสูญเสียค่าจ้าง (ประมาณ 500 ดอลลาร์ต่อปี) เธอจึงมีสิทธิ์ได้รับเงิน
หลังจากแปดปีของการดำเนินคดีที่คดเคี้ยว คณะลูกขุน 12 คนในห้องพิจารณาคดีของรัฐบาลกลางในซินซินนาติพบว่าการเรียกร้องของ Wood นั้นถูกต้องและประเมินความเสียหายของเธอที่ 2,500 ดอลลาร์ การตัดสินใจขั้นสุดท้ายเป็นเพียงเงินเล็กน้อยเมื่อเทียบกับสิ่งที่วูดเรียกร้อง แต่ 144 ปีต่อมา ยังคงเป็นการจ่ายเงินที่เป็นที่รู้จักมากที่สุดซึ่งได้รับคำสั่งจากสถาบันอเมริกันในการชดใช้ค่าเสียหายจากการเป็นทาส
เรื่องราวของ Wood ได้รับการกล่าวถึงอย่างกว้างขวางในช่วงเวลานั้นเนื่องจากความแปลกประหลาด แต่ตกเป็นข่าวในขณะที่คนอเมริกันผิวขาวพยายามออกห่างจากการเป็นทาสและผลที่ตามมา แต่คำถามที่ว่าชัยชนะของ Wood นั้นถูกหยิบยกมาเป็นคำถามเดียวกันที่ค้างคาใจอเมริกาอยู่ทุกวันนี้
“ใครจะตอบแทนชายและหญิงหลายล้านคนสำหรับปีแห่งเสรีภาพที่พวกเขาถูกฉ้อฉล” บทความ ของ New York Times ในปี 1878 เกี่ยวกับการตัดสินของศาลถูกถาม “ใครเล่าจะเป็นประโยชน์ต่อผู้ถูกลักพาตัวหลายพันคนจากความทุกข์ทรมาน ความทุกข์ใจ และพันธนาการชั่วชีวิต”
สิ่งที่ผู้เขียนจำได้คือการเรียกร้องค่าชดเชยที่เริ่มขึ้นเมื่อสิ้นสุดสงครามกลางเมืองและยังคงดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้ เมื่อการค้าทาสสิ้นสุดลง รัฐบาลกลางสัญญาว่าจะจัดหา “ พื้นที่ 40 เอเคอร์และล่อ ” ซึ่งเป็นแนวคิดที่เสนอโดยผู้นำผิวดำในขณะนั้น ให้กับผู้ชายและผู้หญิงเกือบ 4 ล้านคนที่เป็นอิสระเมื่อเร็ว ๆ นี้ ความพยายามดังกล่าวจะกระจายที่ดินซึ่งก่อนหน้านี้เป็นของฝ่ายสัมพันธมิตร ให้โอกาสแก่อดีตทาสในดินแดนของตนเองและกลายเป็นเศรษฐกิจพอเพียง จนกระทั่งรัฐบาล หลังจากการลอบสังหารของลินคอล์นถูก หักหลัง
ข้อเสนอในช่วงต้นนั้นช่วยสร้างแนวคิดของการชดใช้เป็นค่าชดเชยที่จะจ่ายให้กับคนอเมริกันผิวดำสำหรับการเป็นทาส เมื่อมันถูกคว่ำลง การต่อสู้เพื่อชดใช้ก็เพิ่มมากขึ้นเท่านั้น นักเคลื่อนไหวเช่นCallie Houseเป็นผู้นำการเคลื่อนไหวหลังการฟื้นฟูและเข้าสู่ต้นศตวรรษที่ 20 เพื่อเรียกร้องเงินบำนาญสำหรับคนยากจนและสูงวัยที่เคยเป็นทาส ฟ้องรัฐบาลกลางและโต้แย้งว่าพวกเขาเป็นหนี้อดีตทาส 68 ล้านเหรียญ HR 40 ซึ่งเป็นร่างกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ตั้งชื่อตามคำสัญญาของรัฐบาลกลางเมื่อกว่า 150 ปีที่แล้วสำหรับที่ดินขนาด 40 เอเคอร์ ได้รับการเสนอชื่อในสภาคองเกรสเพื่อมอบหมายให้คณะกรรมาธิการเพื่อศึกษาและพัฒนาข้อเสนอการชดใช้ค่าเสียหาย แต่มีปัญหาในสภามากว่าสามทศวรรษ ปล่อยให้ผู้สนับสนุนสงสัยว่าทำไมอเมริกายังคงรักษาเสรีภาพให้พ้นมือ
เมื่อต้นเดือนพฤษภาคม กลุ่มพันธมิตรผู้จัดงาน ซึ่งรวมถึง National Coalition of Blacks for Reparations in America (N’COBRA), Color of Change และ Black Voters Matter Fund ได้ส่งจดหมายถึงประธานาธิบดี Joe Biden เพื่อเรียกร้องให้เขาสร้าง คณะกรรมาธิการของรัฐบาลกลางภายในวันที่ Juneteenth เพื่อศึกษาและพัฒนาข้อเสนอการชดใช้ค่าสินไหมทดแทนสำหรับคนอเมริกันผิวดำ (ฝ่ายบริหารไม่ได้ตอบสนองต่อกลุ่มพันธมิตร ณ เวลาที่บทความนี้เผยแพร่)
ข้อเรียกร้อง การจัดระเบียบความยุติธรรมทางเชื้อชาติอย่างต่อเนื่อง และการยอมรับเมื่อเร็วๆ นี้ว่า Juneteenth เป็นวันสำคัญระดับชาติที่เรียกร้องความเคร่งขรึมและการเฉลิมฉลอง ล้วนก่อให้เกิดกระแสใหม่ของความเร่งด่วนในการอภิปรายเรื่องการชดใช้ค่าเสียหายที่ยาวนานหลายศตวรรษ
“เราต้องการบางสิ่งที่สำคัญกว่าวันหยุดของรัฐบาลกลางที่สิบมิถุนายน เราต้องการความยุติธรรมในการชดใช้ค่าเสียหาย และเราต้องการมันในตอนนี้” เอ็นเคชี ไทฟา ผู้อำนวยการโครงการการศึกษาเพื่อชดใช้ค่าเสียหาย ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่สอนเกี่ยวกับการชดใช้ค่าเสียหาย และเป็นหนึ่งในผู้ลงนามในจดหมายกล่าว “ชุมชนของเรากำลังเรียกร้องหามัน ชุมชนของเรากำลังเรียกร้อง”
เมื่อเวลาผ่านไป กรอบการชดเชยที่ครอบคลุมมากขึ้นได้เกิดขึ้น นอกจากการจ่ายเงินสดแล้ว การชดใช้ที่แท้จริงควรเป็นโปรแกรมของ “การยอมรับ การชดใช้ และการยุติความอยุติธรรมที่ร้ายแรง” รวมถึง “การเป็นทาส การแบ่งแยกทางกฎหมาย (จิม โครว์) และการเลือกปฏิบัติและการตีตราอย่างต่อเนื่อง” นักเศรษฐศาสตร์ วิลเลียม เอ. ดาริตี และนักโฟล์คซอง A Kirsten Mullen โต้แย้งในหนังสือปี 2020 From Here to Equality: Reparations for Black Americans in the Twenty-First Century
หลายทศวรรษที่ผ่านมาเรียกร้องให้รัฐบาลสหพันธรัฐชดใช้ความเสียหายที่เกิดกับผู้ที่ตกเป็นทาส และการเหยียดเชื้อชาติ การเลือกปฏิบัติ และการแบ่งแยกที่ส่งผลเสียต่อชุมชนคนผิวสีในทุกวันนี้ ไม่ได้ทำให้ผู้นำรัฐบาลกลางดำเนินการใดๆ ไม่ยอมรับหรือขอโทษ หรือ ไปสู่ประเภทของการชดใช้ที่นักเศรษฐศาสตร์กล่าวว่าจำเป็นต้องยกระดับสนามสำหรับชาวอเมริกันผิวดำ
ดาร์ริตีและมูลเลนประเมินว่าการชดใช้ในรูปแบบของการจ่ายเงินสดโดยตรงจะทำให้รัฐบาลอเมริกันต้องเสียเงิน 10 ล้านล้านถึง 12 ล้านล้านดอลลาร์หรือประมาณ 800,000 ดอลลาร์ต่อครัวเรือนคนผิวดำที่มีสิทธิ์แต่ละครัวเรือน ผู้เชี่ยวชาญแย้งว่าการจ่ายเงินดังกล่าวสามารถขจัด ความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติที่มีมาอย่างยาวนาน ในด้านความมั่งคั่ง สุขภาพ รายได้ การศึกษา อัตราการถูกจองจำ และคุณภาพชีวิตโดยรวม
“เราไม่มีการชดใช้ในขณะนี้เพราะอเมริกาไม่เสียใจ เรายังไม่ได้รับการขอโทษอย่างเพียงพอสำหรับการเป็นทาส” เอ็ดการ์ วิลลานูวา ผู้ก่อตั้งองค์กรการกุศล Decolonizing Wealth Project ซึ่งให้ทุนสนับสนุนการชดใช้ กล่าว “มีความกลัวที่ฝังรากลึกถึงแม้กระทั่งคำชดใช้และความคิดที่ขาดแคลนที่เกี่ยวข้องกับการที่อเมริกาไม่เต็มใจที่จะต่อสู้กับประวัติศาสตร์ที่เชื่อมโยงกลับไปสู่การล่าอาณานิคม ดังนั้น เรากำลังประสบกับการเขียนประวัติศาสตร์ใหม่ การห้ามหนังสือ และความกลัวในการบอกเล่าความจริง”
หากความมุ่งมั่นของรัฐบาลกลางในการชดใช้ค่าเสียหายเป็นที่น่าสงสัย ในระดับท้องถิ่น การเคลื่อนไหวกำลังรวมตัวกัน
แอชวิลล์ สภาเทศบาลเมืองนอร์ทแคโรไลนาได้จัดตั้งคณะกรรมการการชดใช้ค่าเสียหายของชุมชนในปี 2020 ในปีนั้น พรอวิเดนซ์ นายกเทศมนตรีของโรดไอแลนด์ได้ลงนามในคำสั่งผู้บริหารให้ดำเนินตาม “กระบวนการบอกความจริงและการชดใช้ค่าเสียหาย” ในเมืองนั้น เบอร์ลิงตัน รัฐเวอร์มอนต์จัดตั้งคณะทำงานชดใช้ค่าเสียหาย และวิลมิงตัน รัฐนอร์ทแคโรไลนาพิจารณาทำเช่นเดียวกัน ในปีต่อไปก็มีโมเมนตัมเช่นกัน: แคลิฟอร์เนียเปิดตัวคณะทำงานด้านการชดใช้ในปี 2564 ในขณะที่กลุ่มนายกเทศมนตรี นายกเทศมนตรีที่จัดระเบียบเพื่อการชดใช้และความยุติธรรมแยกกัน ให้คำมั่นว่าจะจ่ายค่าชดเชยให้กับชาวผิวสีกลุ่มเล็กๆ ในเมืองของพวกเขาเพื่อแสดงให้รัฐบาลสหพันธรัฐเห็นว่า เป็นไปได้. กรีนเบลท์ รัฐแมริแลนด์ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอนุมัติคณะกรรมการเพื่อศึกษาการชดใช้ค่าเสียหาย เช่นเดียวกับที่ทำผู้มีสิทธิเลือกตั้งในดีทรอยต์และสภารัฐนิวยอร์ก
การชำระคืนรูปแบบอื่นที่บางคนเรียกว่าการชดใช้ก็น่าสังเกต ปีนี้ที่เมืองเอแวนสตัน รัฐอิลลินอยส์ ครอบครัวคนผิวดำ 16 ครอบครัวได้รับการสุ่มเลือกจากกลุ่มผู้สมัครเพื่อรับเงินช่วยเหลือปลอดภาษีมูลค่าสูงถึง 25,000 ดอลลาร์ ซึ่งสามารถนำไปใช้ชำระค่าบ้าน ชำระค่าจำนอง หรือปรับปรุงบ้านได้ เกือบ 100 ปีหลังจากที่ California ยึดทรัพย์สิน Bruce’s Beach ของครอบครัวคนผิวดำผ่านโดเมนที่มีชื่อเสียง รัฐตกลงที่จะคืนทรัพย์สินให้กับลูกหลานของครอบครัวที่เป็นเจ้าของ ในที่สุด ผู้พิพากษาเมื่อเดือน ที่แล้ว ได้ตัดสินว่าผู้รอดชีวิต 3 คนจากเหตุสังหารหมู่กลุ่มม็อบผิวขาวที่เมืองทุลซาในปี 2464สามารถเดินหน้าฟ้องร้องเพื่อเรียกร้องค่าชดเชยได้ แม้ว่าจำเลยจะยื่นคำร้องโดยรวมทั้งเมืองทุลซา ให้ยกฟ้องคดีก็ตาม
หากผู้นำท้องถิ่นสามารถหาพื้นที่เพื่อต่อสู้กับการชดใช้ เหตุใดรัฐบาลกลางจะทำไม่ได้
ในระดับรัฐบาลกลาง ท่าทีที่เปลี่ยนแปลงไปของประธานาธิบดีไบเดนเกี่ยวกับการชดใช้ค่าเสียหาย แสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วของประเทศและความไม่เต็มใจที่จะมีส่วนร่วมในการปรองดองที่จะนำการรักษาและการปิดตัวมาสู่ผู้ที่ถูกทำร้าย
ในการสัมภาษณ์ปี 1975เขาวิจารณ์แนวคิดนี้ว่า “ผมไม่ซื้อแนวคิดนี้ ซึ่งเป็นที่นิยมในยุค 60 ซึ่งกล่าวว่า ‘เราปราบปรามคนผิวดำมา 300 ปีแล้ว และตอนนี้คนผิวขาวนำหน้าไปไกลในการแข่งขันเพื่อทุกสิ่ง สังคมของเราเสนอ เพื่อให้ได้คะแนนเท่ากัน ตอนนี้เราต้องให้ชายผิวดำออกนำก่อน หรือแม้แต่รั้งชายผิวขาวไว้ แม้กระทั่งการแข่งขัน”
ขณะที่ Biden รณรงค์หาเสียงเพื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2020 อย่างไรก็ตาม ประเทศได้เห็นการจลาจลครั้งใหญ่ที่สุดในการต่อต้านความอยุติธรรมอย่างเป็นระบบหลังจากที่เจ้าหน้าที่ตำรวจผิวขาวสังหารจอร์จ ฟลอยด์ในเวลากลางวัน และเขายอมรับแนวคิดในการศึกษาการชดใช้ แต่ในช่วงสองปีที่ผ่านมา ขณะที่เขาสำรวจลำดับความสำคัญและไม่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐสภามากพอที่จะผ่านวาระสำคัญบางอย่างของเขา ฝ่ายบริหารของเขาได้นำแนวคิดนี้ออกไป
นอกเหนือจากผู้ร่างกฎหมายท้องถิ่นและเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางไม่กี่คนที่สนับสนุน HR 40 แล้ว การสนับสนุนค่าชดเชยโดยทั่วไปยังคงอยู่ในระดับต่ำ ในปี 2014 ชาวอเมริกัน 68 เปอร์เซ็นต์ที่สำรวจความคิดเห็นโดย YouGov คัดค้านการจ่ายเงินให้กับชาวอเมริกันผิวดำเพื่อเป็นค่าชดเชยสำหรับการเป็นทาส จิม โครว์ และการลดจำนวนลง ขณะที่มีเพียง 15 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่สนับสนุนพวกเขา การสำรวจล่าสุดพบผลลัพธ์ที่คล้ายกัน ในปี 2020 ชาวอเมริกัน 63 เปอร์เซ็นต์ที่สำรวจโดย ABC News และ Washington Post คัดค้านการจ่ายเงินสด ขณะที่61 เปอร์เซ็นต์คัดค้านในปี 2021 ทว่าในปี 2020 ที่จุดสูงสุดของการประท้วงเรื่อง Black Lives Matter ผู้คนจำนวนมากขึ้นกว่าเดิม (76 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกัน สำรวจ) เห็นพ้องกันว่าการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติเป็นปัญหาใหญ่ในสหรัฐอเมริกา
โครงการในท้องถิ่นที่มีขนาดเล็กลงช่วยให้การเจรจาการชดใช้เป็นไปอย่างต่อเนื่อง และอาจทำให้ประเทศใกล้ชิดกับโครงการชดเชยในวงกว้างมากขึ้น แต่ก็ขาดความจำเป็นระดับชาติของประเทศ
“ไม่มีทรัพยากรวัสดุจำนวนเท่าใดที่สามารถชดเชยสิ่งที่คนผิวดำต้องเผชิญได้ อะไรก็ตามที่เกิดขึ้นจะเป็นข้อตกลงที่ตกลงกันไว้” Taifa กล่าว “ไม่ว่า [การชดใช้] จะสร้างความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญหรือไม่ก็ตาม ความจริงก็คือมีหนี้ที่ค้างชำระและหนี้ที่ถึงกำหนดชำระ ถ้าฉันเลือกที่จะเก็บเงินไว้ใต้หมอนและไม่ทำอะไรกับมัน นั่นเป็นสิทธิ์ของฉัน”
คำถามสำคัญกระตุ้นให้นักเคลื่อนไหวและนักคิดผลักดันให้มีการชดใช้ ลูกหลานของชาวอเมริกันที่ถูกกดขี่จะอยู่ที่ไหนถ้าไม่ใช่เพราะถูกบังคับใช้แรงงานมากว่า 200 ปี? สหรัฐอเมริกาต้องการที่จะดำเนินชีวิตตามอุดมคติและความล้ำเลิศที่ได้รับการขนานนามมานานหลายศตวรรษหรือไม่?
มากกว่าปัญหาด้านลอจิสติกส์เกี่ยวกับการชดใช้ คำถามเหล่านี้อยู่ที่หัวใจของการต่อสู้ พวกเขาเข้าถึงจุดศูนย์กลางของสิ่งที่อเมริกาเป็นตัวแทนและมีอำนาจในการเปลี่ยนแปลงอย่างแท้จริงหรือไม่ “หนี้ของประเทศของเราตอนนี้สูงถึง 26-27 ล้านล้านดอลลาร์แล้ว จากเงินที่เราใช้ไปกับโควิด” ไมเคิล แทนเนอร์ เจ้าหน้าที่อาวุโสของสถาบันกาโต้หัวโบราณกล่าวกับ CNBCในปี 2020 เกี่ยวกับการชดใช้ค่าเสียหาย “และเรากำลังสูญเสียเงินมากขึ้นเพราะเราไม่ได้เก็บรายได้เพราะการเติบโตทางเศรษฐกิจช้ามากในขณะนี้ นี้แทบจะไม่ดูเหมือนเวลาที่จะทำให้เศรษฐกิจมีหนี้มากขึ้นภาษีมากขึ้น โดยพื้นฐานแล้วสิ่งที่คุณต้องการทำคือกระตุ้นการเติบโตทางเศรษฐกิจเพื่อประโยชน์ทั้งหมดของเรา”
แต่ผู้สนับสนุนการชดใช้ค่าเสียหายส่วนใหญ่เห็นพ้องกันว่าแผนกระตุ้นเศรษฐกิจที่ยืนหยัดเพื่อส่งเสริมชาวอเมริกันทุกคนจะไม่ปิดช่องว่างความมั่งคั่งของคนผิวดำ พวกเขาสังเกตเห็นว่าการก่อตัวของสาธารณรัฐหลังจากการเป็นทาสโดยเจตนาได้กีดกันผู้ที่เคยเป็นทาสและลูกหลานของพวกเขาในทศวรรษต่อมา ระหว่างยุคการสร้างใหม่ คนผิวดำมักถูกเพิกถอนสิทธิ์ในขณะที่ New Deal และ GI Bill ล้มเหลวในการรวมคนผิวดำทั้งหมดในเวลาต่อมา แม้แต่การออกกฎหมายสิทธิพลเมืองก็ไม่ได้เปิดประตูให้อเมริกาต่อสู้กับการเหยียดเชื้อชาติอย่างเต็มที่
คำถามเกี่ยวกับผู้ที่ควรได้รับการชดใช้ค่าเสียหายและยังคงต้องจ่ายเท่าไร
บางคนเชื่อว่ามีเพียงลูกหลานของคนที่ตกเป็นทาสในสหรัฐอเมริกาที่สามารถพิสูจน์สายเลือดของพวกเขาได้ – ว่ามีบรรพบุรุษอย่างน้อยหนึ่งคนที่ถูกกดขี่ – จึงจะมีสิทธิ์ (ตัวอย่างเช่น หน่วยงานของรัฐแคลิฟอร์เนียตัดสินใจว่าเฉพาะผู้อยู่อาศัยที่มีสายเลือดโดยตรงกับคนที่เคยเป็นทาสในอเมริกามาก่อนเท่านั้นที่ควรมีสิทธิ์ได้รับการชดใช้) แผนการที่จัดทำโดย Darity และ Mullen เสริมว่าผู้รับที่มีสิทธิ์จะต้องผ่านมาตรฐานตัวตน — พวกเขาจะต้องสามารถ เพื่อพิสูจน์ว่าพวกเขาระบุตนเองว่าเป็นคนผิวดำ นิโกร หรือแอฟริกันอเมริกันเป็นเวลา 12 ปีก่อนที่แผนการชดใช้จะมีผลบังคับใช้
คนอื่น ๆ เชื่อว่าคุณสมบัติต้องครอบคลุมมากขึ้นโดยอ้างว่าคนผิวดำที่เป็นรุ่นที่สาม สี่และห้าในสหรัฐอเมริกาอาจเป็นส่วนหนึ่งของเครือข่ายทาสทั่วโลกที่เห็นบรรพบุรุษของพวกเขาถูกกดขี่ในทะเลแคริบเบียนหรืออเมริกาใต้ พวกเขาก็ต้องทนทุกข์ทรมานจากการเหยียดเชื้อชาติและการเลือกปฏิบัติของชาวอเมริกันเช่นกัน “ระบบการเป็นทาสเชื่อมโยงกันจนถึงจุดที่เราไม่รู้และไม่มีทางรู้แน่ว่าบรรพบุรุษของคนๆ หนึ่งไม่ได้รับอันตรายจากทาสของสหรัฐฯ และรัฐบาลของสหรัฐฯ ตามถิ่นที่อยู่ทางภูมิศาสตร์ของการเป็นทาสในอเมริกาเหนือ” นักเคลื่อนไหวของ N’COBRA เขียน ในบันทึก
นอกจากนี้ยังมีการอภิปรายเกี่ยวกับหน้าต่างสำหรับการเรียกร้องค่าชดเชย ควรเป็นปี 1619 ซึ่งเป็นปีที่ผู้คนตกเป็นทาสในเจมส์ทาวน์ รัฐเวอร์จิเนีย เป็นวันที่เริ่มต้นสำหรับการเรียกร้อง หรือปี 1776 เมื่ออเมริกาก่อตั้งขึ้น?
อะไรจะถือเป็นการชดใช้? บางคนแย้งว่าค่าชดเชยไม่จำเป็นต้องจ่ายเป็นเงินสดโดยตรง แต่สามารถอยู่ในรูปแบบของโปรแกรม เช่น บัตรกำนัลที่อยู่อาศัย เช่นในกรณีของ Evanston รัฐอิลลินอยส์ หรือเงินช่วยเหลือทางการศึกษา เช่นในกรณีของมหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์ มหาวิทยาลัยได้กล่าวว่าจะช่วยให้ลูกหลานของทาสใช้หนี้โรงเรียนได้ ซึ่งเป็นความพยายามที่จะต่อสู้กับความจริงที่ว่าการก่อตั้งนั้นอาศัยแรงงานคนผิวดำที่ถูกขโมยไป อย่างไรก็ตาม บางคนเตือนว่าโปรแกรมที่จำกัดเหล่านี้อาจทำให้ความพยายามในการรักษาความปลอดภัยการชำระเงินสดของรัฐบาลกลางเป็นไปอย่างสับสน “การชดใช้ดูเหมือนจะจบลงแล้วในตอนนี้ แต่เมื่อเรามีการหารือกัน เราต้องระมัดระวังที่จะไม่ทำลายมันลงหรือปล่อยให้ [ค่าชดเชย] ถูกเลือก” บียานูเอวากล่าว
หลายคนยังเชื่อว่ามีความจำเป็นอย่างยิ่งสำหรับความพยายามในการ “บอกความจริง”เพื่อหาทางขอโทษ: หากไม่มีการยอมรับและคำขอโทษอย่างเป็นทางการจากรัฐบาลกลาง ก็จะไม่มีการปิด แม้ว่าเฮนเรียตตา วูดจะได้เงินที่ช่วยเธอเลี้ยงดูลูกชายในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ แต่เธอก็ไม่เคยได้รับคำขอโทษจากชายผู้กดขี่เธอซ้ำ และเธอไม่ได้รับคำขอโทษที่เกิดมาในระบบที่ทำให้เธอกลายเป็นทาส ผู้ลักพาตัวของวูดกลับพยายามปฏิเสธอาชญากรรมของเขาและโอ้อวดเรื่องชื่อเสียงที่โด่งดังจากการได้ซื้อ “ทาสคนสุดท้าย” คนหนึ่งก่อนที่การเป็นทาสจะสิ้นสุดลง
“เขาไม่สามารถหลบหนีกฎหมายได้ ซึ่งจะติดตามเขาและทรัพย์สินของเขาไปยังซอกหลืบที่ห่างไกลที่สุดของสาธารณรัฐ” นิวยอร์กไทม์สเขียนถึงผู้จับกุมวู้ด ทำไมต้องอเมริกา?
Fabiola Cineas เป็นนักข่าวของ Vox ซึ่งครอบคลุมสิทธิในการออกเสียง การศึกษา เชื้อชาติ และนโยบาย
